Jeg har flere steder påpekt at det ikke er noe særlig arv å oppnå ved å bevise Køhlers identitet. Det kan se ut som at andre aktører ikke har fått dette med seg da de ønsker å gjøre krav mot Østerrike???
Både før Køhlers død i 1945, rett etter og senere, har Køhlers arvinger hatt følere ute for å se om det har vært noe arv å hale etter Køhler. Og det ser ut som at familien har vært mer ute etter verdier enn "keiserlige" titler. Jeg skal ved anledning ta for meg de ulike krav som er reist i denne forbindelsen, men hopper rakst frem til dagens etterkommere og deres krav.
Det dreier seg i hovedsak om det praktfulle slottet "Schloss Orht" som ligger ute i innsjøen Lock Orth ved Gmunden i Østerrike (skal lage en egen sak på dette).
Etter at Jan Frode Johannessen hadde en sensasjonspreget artikkel om Køhler i Fevennen 11. oktober 2006 med tittelen "Vil løse erkehertug-gåten", har det vært flere oppfølgende artikler hvor en av arvingene til Køhler har trådd frem i rampelyset. Da denne saken begynte å "ta av" på nettet, visste jeg at det bare var et tidsspørsmål før historien ville komme ut i pressen. Jeg sendte derfor inn en artikkel til Fevennen hvor jeg på en nøktern og nøytral måte prøvde å fremstille sakens fakta. Denne kom ikke på trykk, og jeg burde jo erfaringsmessig visst at en slik fremstilling av saken ikke var interessant for Fevennen. Jeg har senere utgitt en modifisert artikkel i gratisavisen Vestsida.
Uansett, Fevennens første oppslag var opptakten til en ny artikkel "Mandalitt kanskje arving til millionslott" hvor Henrik Danielsen vil fremme krav på slottet via domstolen i Haag med Jan Frode Johannessens hjelp. Jeg har bevisst latt være å presentere nålevende etterkommer av Køhler med fullt navn, både av personvernhensyn og på grunn av sakens "betente karakter" som ville kunne ramme vedkommende. Men når Danielsen selv velger å stå frem, velger jeg å presentere ham og medieomtalen han får da dette jo absolutt er relevant for saken. Et oldebarn til Køhler velger i artikkelen "Har oldebarn i Kristiansand" å forbli anonym hvilket jeg mener er et klokt valg.
Henrik Danielsen er tippoldebarn til Køhler. Hans bestefar Willy Danielsen (1912 - 1991) var gift med Helga Alexandra Clausen (1922 - 1991), datter av Elisabeth Oline Helga Køhler (1901 - 1994) som igjen var datter av Alexander Hugo Køhler.
Artikkelen påpeker at familien Danielsen sitter på flere effekter etter Køhler som skal være med på å bevise at Køhlers historie er sann. Flere av disse effektene er også presentert på Johannessens diskusjonsfora. Jeg skal ikke ta for meg alt i denne omgang, men kan som eksempel nevne at det på diskusjonsforumet ble vist bilder som skråsikkert skulle være malt av Køhler som et bevis på hans kunstneriske talent. Jeg kan ikke annet enn å si at her har noen vist utrolig dårlig dømmekraft da flere med en gang kunne fortelle at de satt på kopier av de samme bildene og visste hvem som hadde malt dem. Dette kunne man også ved selvsyn se på navnetekke på bilde. Det er dessverre slike lite gjennomtenkte "sensasjoner" som ødelegger for troverdigheten i saken uansett sannhetsgehalt i denne.
I en oppfølgerartikkel "Full krangel om slottsarving fra Mandal" har Fevennen studert diskusjonsfora til Johannessen og kommer dermed inn på den usakelige diskusjonen som har foregått her over lang tid. Jeg vil med en gang tilføye at det er ikke Johannessen som har kommet med usakeligheter her selv om han nok heller ikke har bidratt til å dempe nivået. Personlig synes jeg at det er syn at saken har tatt denne venningen selv om Johannessen utvilsom har klart å få frem en del interessante opplysninger ved sin framgangsmåte som også har kommet undertegnede til gode. (Takker herved for det Jan Frode).
Den foreløpig siste artikkelen har overskriften "Her er bildene som kan knuse slottsdrømmen". Her kommer man inn på den tilsynelatende mangel på ansiktslikhet mellom Køhler og Orth som har vært et gjennomgangstema på nettet. Johannessen hevder å ha nye bilder som viser en større likhet. Hmm, time vil show. Videre kommer artikkelen inn på at Danielsen ikke vil være den første i arverekkefølgen til slottet. Dette er korrekt og således blir jeg litt forvirret over hvem Johannessen representer i familien i forhold til arv da han også har kontakt med andre etterkommere av Køhler.
Siste ord er nok ikke sakt i denne forbindelsen. Det blir spennende å se om Køhlers etterkommere virkelig går rettens vei for å få tak i slottet, om de i så tilfelle kan innta slottet eller om saken dør ut slik den gjorde i 1945.
Vel, jeg fikk så absolutt rett i at siste ord ikke var sakt i denne forbindelsen. Den 4. mars 2007 hadde nettutgaven av BA ett oppslag om saken med overskriften "Nordmenn kan være slottsarvinger" Her står den nevnt at 79 år gammel barnebarn av Køhler er arving, men ønsker anonymitet. Videre står det følgende: "I 1945 fastslo en domstol i Bergen at Köhler, som døde i Kristiansand samme år, var identisk med Orth". Tragisk. Dette er et glimrende eksempel på at gamle usannheter dukker opp som nye sannheter. Gjentar men en løgn ofte nokk, blir den en sannhet.
På fredag 16. mars 2007 hadde BA en artikkel med overskriften "Den ukjente slottsarvingen". Her står barnebarnet frem med fullt navn. Der er Johan Frantz Køhler Nilsen (1927). Han er døpt Frantz Johan Ferdinand Køhler Rolfsvåg, men har etter sin fars første fremstøt i denne saken i 1945 med påfølgende medieoppslag, valgt å endre navn. Han har siden gått under flere navn, og det er rart at han nå står frem med tanke på årsaken til at han endret navnet sitt. Det var for øvrig han som først tok kontakt med Jan Frode Johannessen og oppnevnte han som sin "prosessfullmektig". Dermed begynte hele saken å ta av på godt og vondt. Jeg skal komme mer tilbake til dette.
Nå har på ny utenlandsk presse begynt å interessere seg for saken etter at BA's oppslag. Den 15. mars 2007 hadde nettutgaven av den østerrikske avis Nachrichten en artikkel med overskriften "Norwegischer Habsburg-Enkel fordret von Gmunden Schloss Orth". En annen artikkel som har dukket opp i det siste er "Norweger wollen Scloss Orth". Hvor langt tid tar det før "Køhler-familien" går under jorden denne gangen? Jeg ser ikke umiddelbart at disse sensasjonsoppslagene gagner saken, men det kunne jo vært interessant visst en østerriksk journalist eller historiker hadde begynt å grave i saken fra sitt ståsted. Da kunne det kanskje dukke opp noen nye momenter i saken.